Silvia Massad

Silvia Massad compartilha notícias sobre direito civil.

Silvia Massad

Silvia Massad

O quadro legítimo americano permanece solidamente dentro do costume de lei baseado em precedentes transmitido para as províncias norte-americanas da Inglaterra. No entanto, sugestões do costume de direito consuetudinário e seu significado no lado do equador talvez encontrados dentro de convenções legítimas do Estado sobre os Estados Unidos. A maioria dos inconfundíveis é o caso da Louisiana, onde a lei estadual depende da lei comum subseqüente da história da Louisiana como um domínio francês e espanhol antes de sua compra da França em 1803. Um número significativo dos estados do sudoeste refletem insinuações de impacto de direito comum em suas constituições estaduais E códigos de seu legado legítimo inicial como domínios de peregrinos Espanha e México. A Califórnia, por exemplo, tem um código comum estadual classificado em segmentos que ressoam convencional romana classes de direito comum relativas a pessoas, coisas e atividades; Contudo a lei contida dentro do código de Califórnia é pela maior parte lei precedente-baseada.

Blackstone

E tendo em mente que Blackstone vence como o hotspot principal para o ponto de referência pré-americano na lei, é intrigante notar que ainda há espaço para o impacto do direito comum romano no costume americano legítimo. Os pais criadores e seus homólogos instruídos na lei não conheciam apenas o trabalho dos juristas ingleses, por exemplo, Blackstone, além do trabalho dos colossais especialistas em direito comum e estudiosos. Thomas Jefferson, por exemplo, reivindicou alguns lançamentos de Institutos de Justiniano e adulou a principal versão decifrada americana de 1812, com suas notas e comentários sobre os paralelos com o direito inglês, por seu valor para os conselheiros jurídicos americanos. Sem dúvida, um aclamado caso de sua utilização é a instância de 1805 de Pierson v. Post, em que um juiz de Nova York, resolver sobre um caso que incluiu uma questão de propriedade entre dois candidatos a uma raposa, referiu-se a uma lei romana diretriz sobre A natureza e a propriedade das criaturas selvagens dos Institutos como o ponto de referência para sua escolha. Hoje Pierson v. Post é freqüentemente um dos principais casos de direito de propriedade instruído para understudies lei americana. Robbins, um caso da Califórnia de 1925 que foi para a Suprema Corte e preparado para as leis de propriedade do grupo de ponta do estado, baseava-se numa idéia de propriedade de grupo que a Califórnia não adquiriu da lei inglesa baseada em precedentes, mas de leis Tradições da Espanha visigótica datada do século V dC. Os casos, por exemplo, iluminam a rica história que reúne e separa os costumes da lei comum e precedente e são uma indicação cativante das fontes antiquadas da lei atual.

A estrutura de direito costumeiro é obtida a partir do Corpus Juris Civilus romano do Imperador Justiniano I; Ele contrasta de um sistema de lei de referência, que se baseia em decisões prévias para escolher o efeito de um caso. A maioria dos países europeus e sul-americanos têm uma estrutura de direito custom-based. A Inglaterra e um segmento substancial dos países que cobra ou coloniza, incluindo o Canadá e os Estados Unidos, têm um sistema legal excepcionalmente baseado. Independentemente disso, dentro desses países, Louisiana, Quebec e Porto Rico demonstram o efeito dos pioneiros franceses e espanhóis em seu uso de sistemas de direito consuetudinário.

Nos Estados Unidos

O termo “lei customizada” tem duas ramificações. Uma grandeza da lei custom-based sugere um sistema honesto ao goodness inevitável em Europa que confia em em cima dos códigos formados. A lei costumeira neste sentido é mostrada diversamente em conexão com o ponto de referência baseada em estrutura de direito usado como um pedaço da Inglaterra e um vasto pedaço dos Estados Unidos, que se baseia em jurisprudência anterior para decidir wrangle em vez de códigos feitos. A segunda notoriedade da lei costumeira sugere a coleta de leis falando para endereçar entre indivíduos, em oposição àqueles que controlam ofensas que estão abertas e se relacionam com a organização – isto é, o direito amigavel e não o Direito Penal.

França

Em França, a lei precedente é avançada em todo o Código Civil francês de 1804, geralmente chamado de Código Napoleão. A França transmitiu este sistema legítimo ao Novo Mundo quando estabeleceu a Louisiana em 1712. Quando o francês entregou a Louisiana à Espanha em 1762, o novo agente espanhol suplantou a lei francesa baseada no precedente com o direito espanhol consuetudinário. A França recuperou o controle da localidade em 1803 e os Estados Unidos adquiriram uma base de 20 dias mais tarde. No meio desse tempo sucinto de liderança francesa, o representante francês invalidou todos os tribunais espanhóis, mas não reintroduziu a lei francesa. Conseqüentemente, o novo chefe administrativo norte-americano da Louisiana, William Claiborne, assumiu o controle de uma área que não tinha um sistema legítimo.

Fez planos para americanizar a Louisiana, Claiborne tentou conduzir Common Law, no entanto, encontrou resistência selvagem de louisianos que acabaram acostumados com a sua mistura de leis e cultura francesa e espanhola. Compreendendo que ele não teria a capacidade de cobrar um ponto de referência sistema baseado em lei, ele orientou o conselho do estado para elaborar um código típico à luz da lei existente. O primeiro código gracioso da Louisiana, construído em 1808, extraiu-se enérgicamente do Code Napoléon e até mesmo foi criado em francês. Foi suplantado em 1825 por um código mais amplo e rápido e sujo. Finalmente, o Código Civil de Louisiana, fundado em 1870 e ainda, tudo considerado, na condução, limpa e racionaliza as leis anteriores. O código de 1870 é formado em inglês, saudando um movimento em direção a uma americanização fragmentada da cultura real da Louisiana. Até hoje, a Louisiana reconhece o refinamento de ser o estado primário nos Estados Unidos para ter uma estrutura de lei baseada em precedentes, em vez de um sistema de lei especialmente baseado.

Primeiro artigo do Código Civil

O primeiro artigo do Código Civil da Louisiana examina: “As fontes da lei são autorização e costume” (LA C.C. Workmanship. Isso sugere que os juízes na Louisiana estão resolvidos a olhar primeiro para as leis formadas para o curso na realização de suas decisões. Caso nenhum estatuto se refira particularmente à questão, os juízes podem desenvolver suas decisões à luz do costume estabelecido. O artigo 3 descreve o costume como uma “prática repetida há muito tempo e geralmente reconhecida como tendo apanhado a obrigação da lei”. Contudo, o Artigo 3 deixa claro que o costume não pode revogar ou lutar contra a autorização. Conseqüentemente, os juizes de Louisiana não estabelecem na lei com suas decisões; Em vez disso, o código culpa-los para decifrar, como sobre o que poderia ser normal, considerando a situação atual, o que foi feito e aprovado pelo corpo legislativo ou desde há muito tempo antes estabelecido pelo costume.

Juízes de Louisiana, não como seus cúmplices de lei excepcionalmente baseados, não estão vinculados por perspectiva legítima. Os juízes de referência baseiam-se na instrução de Stare Decisis, que ordena que a consequência de um caso seja falada por decisões passadas em casos próximos. O código atencioso da Louisiana não vê a força de acoplamento da perspectiva. Independentemente disso, de acordo com a diretriz de direito consuetudinário do estatuto constante, ou jurisprudência estabelecida, os juízes são obrigados a tomar após um movimento de decisões que cederam à interpretação de um curso de código de ação.

Juízes da Louisiana

Apesar da forma como a Louisiana é globalmente chamada de uma lei baseada em precedentes expressa, seu código é penetrado com alguns destaques de lei padrão, tornando-se um tipo de cruz das duas tradições. Constituição do Estado, direito legítimo e criminal, normal e Processo Penal, e as regras de prova todos contêm partes obtidas de princípios de direito padrão. Desta forma, os juízes da Louisiana trabalham sob uma regra administrativa que flutua daqueles encontrados em outras regiões de lei baseadas em precedentes. Por exemplo, no entanto, os juízes europeus inspiram adequadamente as substâncias em um discurso e raramente usam um júri, os juízes da Louisiana trabalham mais como seus parceiros de lei excepcionalmente baseados, tolerando o pedaço de pioneiro ou perito sem preconceito e ocioso, deixando uma determinação extrema a um júri . O litígio oral é geralmente ausente em um procedimento impeccable precedente-baseado da lei, quando as réguas processuais e de evidência de Louisiana permitirem apresentações orais, realizando os julgamentos que são mais próximos àqueles encontrados em um ponto de referência baseou o tribunal de lei. Por último, os tribunais europeus permitem, para todos os efeitos, uma vasta divulgação por parte do acusado num processo, enquanto as regras processuais e de prova da Louisiana colocam certos confinamentos sobre tal divulgação.

Campo jurídico padrão

As estruturas jurídicas precedentes se diferenciam dos sistemas jurídicos baseados exclusivamente em outro curso fundamental: em um campo jurídico padrão, os tribunais de investigação, em numerosas ilustrações, podem examinar apenas as divulgações de leis. Independentemente, os tribunais de investigação de direito pensativo pode rever revelações da realidade e o que é mais divulgações da lei. Isso permite que um tribunal redrafting Louisiana para articular uma decisão do júri equivocado, compelir suas próprias revelações específicas da realidade, e possivelmente até mesmo diminuir um dano dar. Este é um pensamento enorme para um partido insultado que tem uma escolha de se registrar o terno em Louisiana ou em outro estado (para começar o terno um expresso particular, um recolhimento irritado deve demonstrar alguma relação entre esse estado ea reivindicação). Desde que um respeito do júri poderia ser derrubado na demanda, a parte irritada com um exemplo forte pode desejar arquivar em um estado padrão da lei. Por outro lado, se o encontro ofendido é falha de avanço no nível de julgamento, a probabilidade de uma visão mais ampla sobre a reivindicação pode resolver sobre a Louisiana a melhor escolha. Como uma questão realista, tais situações aumentam de vez em quando, e rotineiramente incorporar complexo estado multi-estatal sobre associações.

Silvia Massad

Texto Compartilhado por Silvia Massad.

Fonte: https://www.law.berkeley.edu/library/robbins/CommonLawCivilLawTraditions.html